Thông tin cho Phản biện

Các chuyên gia phản biện của Tạp chí Y học Lâm sàng (Journal of Clinical Medicine - JoCM) sử dụng "Mẫu phản biện" để đưa ra đánh giá của mình về bài báo. Gửi đánh giá phản biện:

1. Quy tắc chung

Tổng biên tập của thành viên Hội đồng biên tập phụ trách công tác phản biện của mỗi bài. Thư ký theo đó gửi bản thảo tới các phản biện trên hệ thống phản bện trực tuyến. Mỗi bản thảo bài báo được gửi cho 02 phản biện độc lập (sau khi đã xóa thông tin về tác giả).

Nội dung của bản thảo được giữ bí mật, các phản biện không thảo luận với bất kỳ ai mà không có sự cho phép trước của Tổng biên tập. Phản biện sẽ gửi lại bản thảo nhận xét ẩn danh sau khi tiếp nhận theo quy trình phản biện.

Các phản biện độc lập sẽ đánh giá theo mẫu gồm các vấn đề chính sau:

  • Tầm quan trọng của câu hỏi nghiên cứu;
  • Tính độc đáo của nội dung nghiên cứu;
  • Điểm mạnh và điểm yếu của thiết kế nghiên cứu, thu thập dữ liệu, phân tích dữ liệu;
  • Cách viết, tổ chức và trình bày các dữ liệu trong bài báo;
  • Mức độ ảnh hưởng của các phát hiện được rút ra và đã được chứng minh.

Đối với mỗi thiết kế nghiên cứu và loại bài gửi, các phản biện sử dụng kèm một công cụ nâng cao chất lượng theo chuẩn quốc tế như sau:

  • Nghiên cứu thử nghiệm lâm sàng: CONSORT
  • Nghiên cứu quan sát: STROBE
  • Nghiên cứu tổng quan hệ thống hoặc phân tích gộp: PRISMA
  • Báo cáo ca bệnh hoặc trùm ca bệnh: CARE
  • Các loại thiết kế khác: Tham khảo tại https://www.equator-network.org/

2.  Quy trình phản biện kín, 2 chiều:

2.1. Bài báo được hai phản biện đồng ý

Thư ký thông báo với tác giả về ý kiến phản biện để tác giả sửa chữa theo ý kiến của phản biện. Trong trường hợp tác giả chưa đồng thuận với ý kiến phản biện thì thư ký trình tổng biên tập quyết định.

2.2. Bài báo được một phản biện đồng ý, một phản biện không đồng ý

Thư ký không báo đến tác giả về ý kiến của hai phản biện và gửi bài báo đến phản biện thứ 3. Nếu bài báo được phản biện thứ 3 đồng ý thì tiến hành quy trình như trường hợp bài báo được hai phản biện đồng ý.

2.3. Bài báo có hai phản biện không đồng ý

Thư ký thông báo kết quả phản biện cho tác giả.

3. Tài liệu tham khảo

Dưới đây là một số thông tin để các chuyên gia phản biện có thể tham khảo:

  • Nghiên cứu thử nghiệm lâm sàng: CONSORT
  • Nghiên cứu quan sát: STROBE
  • Nghiên cứu tổng quan hệ thống hoặc phân tích gộp: PRISMA
  • Báo cáo ca bệnh hoặc trùm ca bệnh: CARE
  • Các loại thiết kế khác: Tham khảo tại https://www.equator-network.org/
  • Chuyên gia phản biện đánh giá bài báo theo một số khía cạnh sau (không chỉ hạn chế các khía cạnh này):
    • Chủ đề nghiên cứu có quan trọng, có tính mới và được sự quan tâm của cộng đồng không?
    • Mục tiêu nghiên cứu được xác định rõ ràng không?
    • Phương pháp nghiên cứu đảm bảo tính khoa học (đảm bào tính giá trị và độ tin cậy) và phù hợp để đạt được mục tiêu nghiên cứu không?
    • Kết quả nghiên cứu được trình bày rõ ràng không?
    • Kết quả nghiên cứu được giải thích và bàn luận hợp lý dựa trên các kiến thức hiện có không?
    • Các hạn chế và giả định được trình bày rõ ràng không?
    • Kết luận, khuyến nghị có hợp lý và được dựa trên kết quả nghiên cứu không?
    • Tính ứng dụng của các kết quả nghiên cứu?
    • Các nhận xét cụ thể khác
    • Kết luận về bản thảo theo 1 trong các tình huống: 1) Đồng ý cho đăng, không cần chỉnh sửa; 2) Đồng ý cho đăng, cần chỉnh sửa, không cần phản biện lại; 3) Đồng ý cho đăng, cần chỉnh sửa, phản biện lại; 4) Không đồng ý cho đăng.